«Ουδέποτε ο κ. Κούγιας κατέθεσε υπέρ του κ. Λιγνάδη προσφυγή ενώπιον του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών κατά του εντάλματος προσωρινής κρατήσεως» αναφέρεται στην ανακοίνωση διευκρινίζοντας πως ο συνήγορος υπεράσπισης του προφυλακισμένου σκηνοθέτη «σεβάστηκε την κρίση Ανακρίτριας και Εισαγγελέως και αναμέναμε την ολοκλήρωση της ανακρίσεως, μελετώντας το ενδεχόμενο μετά το πέρας των διακοπών των Δικαστών να καταθέσουμε αίτηση αντικαταστάσεως προσωρινής κρατήσεως ενώπιον του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών με ολοκληρωμένη τη δικογραφία και όχι προσφυγή κατά του εντάλματος προσωρινής κρατήσεως, ως αναληθώς διεδόθη. Η διαφορά δικονομικά είναι τεράστια».
Μάλιστα, στην ανακοίνωση σημειώνεται με νόημα πως είχε κατατεθεί ένσταση ακυρότητας στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών κατά της ποινικής διώξεως και κατά του εντάλματος συλλήψεως εις βάρος του Δημητρίου Λιγνάδη «ΠΡΙΝ την απολογία του και ΠΡΙΝ κρατηθεί προσωρινώς, γιατί του ασκήθηκε ποινική δίωξη χωρίς καν, όπως επιβάλλει ο νόμος, να κληθεί να δώσει εξηγήσεις, όπως αντιθέτως συνέβη στην υπόθεση του κ. Φιλιππίδη από τον ίδιο Εισαγγελέα κ. Σπυρόπουλο που, ενώ στην περίπτωση του κ. Λιγνάδη τού άσκησε ποινική δίωξη και τον συνέλαβαν παρανόμως εντός πέντε ημερών, στην περίπτωση Φιλιππίδη ακολούθησε όλη τη νόμιμη διαδικασία τόσο αυτός όσο και ο κ. Ανακριτής και του δόθηκε προθεσμία περίπου 6 μηνών, για να προετοιμάσει την υπεράσπισή του, πριν κρατηθεί προσωρινά».
